동물원에서 '조로'할 복제 동물의 슬픈 사연
[프레시안 2005-08-05 11:51]
[프레시안 박병상/풀꽃세상 공동대표]황우석 석좌교수가 세계 최초의 복제 개 '스너피'를 발표하기 한 나절 전, 한 TV 방송국 과학담당 기자가 전화를 했다. 개 복제 사실을 알려주고서 어떻게 생각하느냐고 물은 기자는 여의도 방송국으로 나와 달라는 부탁이었다. 한데 시간이 없다고 거절했다. 평소에도 많은 기자들을 몰고 다니는 황우석 교수의 성공사례는 틀림없이 찬양 일변도로 조명되겠지만 우려의 목소리는 장신구처럼 처리될 게 뻔한데 인천의 집에서 일부러 찾아가기 싫었던 까닭이다. 이번엔 다른 방송사에서 인천까지 찾아오겠다고 전화했다. 그래서 인터뷰에 응했는데, 웬걸, 쾌거 선언은 물론, 눈물 없이 볼 수 없는 성공담과 애환은 대여섯 명의 기자를 동원하며 소상하게 알리면서 공영임을 강조하는 그 방송사의 종합뉴스는 알량한 장신구마저 외면하고 말았다.
개 한 마리를 세계 최초로 복제하면 이리 소란해야 하나. 우리나라의 다른 연구자가 복제했어도 이렇게 시끄러울까 의아심이 든다. 가장 어려운 동물인 개를 복제했다니 대견하긴 하다. 하지만 전 세계가 뒤집힌 것처럼 호들갑떨어야 할 정도인가. 연구자는 다른 연구기관의 성과를 의식했다고 솔직히 토로했는데, 세계 최초라는 찬사를 받고 싶은 연구자의 심정은 이해가 간다. 하지만 한 마디의 우려 목소리마저 외면해야 할 정도로 생명윤리에 한 점의 문제도 없는 그리 대단한 연구결과였던가. 황우석 교수의 연구에 대한 작은 지적에도 눈을 흘기고 욕설을 퍼부으며 저주하는 이 땅의 사회분위기는 과연 정상일까. 어째 파시즘 냄새가 난다.
질병 모델 동물, 굳이 '개 복제'까지 해야 하나
세계 최초의 체세포 핵이식 복제동물인 양 '돌리'의 탄생이 발표되자 당시 미국의 바람둥이 대통령은 저명한 생명윤리학자를 위원장으로 하는 국가윤리위원회를 즉각 소집했다. 인간복제와 연결될 가능성과 더불어 장차 생명윤리에 미칠 파장을 우려한 처사였다. 황우석 교수의 복제 한우에 손수 이름을 붙여준 준비된 대통령에 이어, "과학이 아니라 마술!"이라며 불시 방문해 경탄해 마지않은 준비 덜 된 대통령이 법 테두리를 넘어 지원을 철석같이 약속하는 이 나라의 생명윤리는 어느 수준일까. 생명을 다루는 과학기술이 발생시킬 예상 가능한 윤리문제를 다각도로 논의 분석해 그 문제를 해결하려고 민주적으로 노력해 온 다른 나라의 사례가 전혀 부각되지 않는 분위기는 사람과 동물의 수많은 초기 생명들이 물건처럼 취급되고 파괴되어도 찬사만을 강요한다. 검증되지 않은 숭고한 목적을 일방적으로 내세우자 모든 윤리적 의혹은 잠재워진다.
이번 결과가 사람의 불치병과 난치병의 치료연구에 활용될 수 있다고 연구자들과 주류 언론들은 확신한다. 개와 사람의 질병이 많은 경우에서 비슷하고, 질병 모델 동물을 창출할 수 있기 때문이란다. 하지만 개와 사람 질병이 비슷한 것은 부대끼며 사는 환경이 그만큼 가까워 질병을 공유하게 된 까닭이다. 유전적으로 개보다 영장류를 비롯한 원숭이 종류가 사람에 더 가깝다. 개와 관련된 질병은 굳이 복제하지 않아도 기존 실험용 개로도 충분히 연구할 수 있다. 질병 모델 동물은 보통 체구가 작고 세대가 짧은 쥐를 선호한다. 비용과 관리에 유리할 뿐 아니라 연구결과가 그만큼 축적되었고 조작된 유전자가 섞인 배설물이나 사체의 안전 처리가 비교적 쉽기 때문이다. 개는 애완동물이므로 유전자 조작은 생각하지 않겠다고 황우석 교수가 밝힌 이상 질병 모델용 개는 더욱 생뚱맞을 수밖에 없다.
"복제를 통한 멸종 위기 동물 복원? 가능성도 필요성도 의문"
이번 연구를 계기로 늑대나 여우 같은 희귀 개과 동물의 복원이 가능하다는 부언설명이 연구자와 언론에 의해 시민들에게 거침없이 전파되지만 가능성을 넘어 그럴 필요가 있는지 우리는 먼저 반성해야 한다.
동물원에서 길든 늑대 한 마리가 울타리를 빠져나가도 수백 명의 군경이 실탄 든 총을 들고 포위망을 좁혀야 하는 우리네 생태 환경에서 복제한 희귀 야생동물을 도대체 어디에 풀어준다는 것인가. 백두대간에서 등산객이나 심마니를 공격하면 어쩌나. 그저 동물원에 가두어야 시민들이 안심할 텐데, 그게 진정한 생태계 복원이겠는가.
공연히 우려하는 자세도 취하는 언론은 애완동물 복제회사의 출현을 언급한다. 하지만, 6년생 돌리가 늙어 죽은 현상으로 미루어 생각해보자. 복제된 생물체의 수명이 체세포를 제공한 개체의 남은 수명 이상 보전되지 못한다는 학자들은 주장이 사실이라면, 희귀동물 복제는 생태계 보전과 전혀 무관하지 않은가? 도대체 개 복제가 인류복지와 무슨 관련이 있다는 것인가.
주류 언론들은 인간과 유전적으로 가장 가까운 영장류 복제를 거의 충동한다. 하지만 황우석 교수는 복제가 아니라 영장류의 배아 줄기세포만 연구하겠다고 선언하여 김이 새고 말았다. 기술적인 어려움 때문이라는데 개도 어려웠다고 누차 강조했다. 더구나 황우석 교수팀의 연구는 국가가 정보를 보호해준다. 영장류 복제연구를 누가 관리하며 감독할 수 있나.
세금 내는 우리는 그저 스타 과학자의 약속을 무작정 신뢰해야 하는 운명이다. 그런데 우울하게도 황우석 교수는 납득할만한 사유 없이 자신의 약속을 번복한 적이 있다. 생명윤리가 확보되기까지 배아복제연구를 중단하겠다던 약속이 그것이다. 주류 언론에서 주목하지 않아서 그렇지 국내는 물론 해외의 숫한 과학자와 윤리학자와 시민들이 제기한 절차의 정당성과 생명윤리에 대한 의혹은 어느 것 하나 명백하게 밝혀지지 않았다. 불치병과 난치병 치료의 애드벌룬에 가려 있을 따름이다.
인간 복제 카운트다운 이미 시작돼
황우석 교수는 한 미국 언론과 만나 핵을 제거한 난자와 체세포 핵을 사용해 배아를 복제했으므로 생명을 죽인 것이 아니라고 주장했다. 그렇다면 같은 방식으로 복제한 스너피는 개일까 무생물일까. 같은 방식으로 복제할 영장류의 배아는 줄기세포로 갈 운명이므로 무생물일까.
스너피처럼 자궁에 착상시켜 세계 최초로 태어나면 텔레비전 전파를 타고 세계의 찬사를 받을 텐데. 인간의 복제된 배아와 복제인간의 차이는 복제배아를 자궁에 착상하느냐 아니냐의 차이에 불과하다. 쇠젖가락으로 콩을 골라먹는 우리의 손재주는 월화수목금금금의 가혹한 노력에 힘입어 결국 유인원을 복제할 것으로 언론은 확신하는데, 양보다 훨씬 쉽다고 황우석 교수가 전부터 강조한 인간은 절대 복제되지 않을 것으로 믿어도 좋을까. 상업적 사용을 막고자 연구 결과를 공개하지 않겠다고 황우석 교수는 천명하지만 그것을 어떻게 신뢰할 수 있겠는가?
환상이 깨졌을 때 올 낭패감과 패닉 어떻게 감당하려나
황우석 교수의 손끝만 스치면 쾌거로 평가되는 사회에서 비록 이 땅의 주류 언론들이 주목하지 않아도 문제를 지적하는 생명윤리 전문가와 시민단체가 존재한다. 그들은 불치병과 난치병 환자의 치료를 막으려하는 반생명적 인사이거나 차세대 국가부가가치 확보를 방해하는 매국노가 아니다. 일방적으로 환호작약하는 가운데 희생되는 여성, 생태계, 다음 세대의 생명을 보존하려는, 안타까운 행동세력이다. 생명윤리를 앞세운다고 돈도 명예도 보장되지 않는다. 천박한 논리에 휘둘리는 작금의 우리 사회에서 양심의 작은 목소리다. 그들의 가녀린 목소리마저 외면하고 따돌리는 사회는 과연 건강할 수 있을까.
복제 대상인 개의 생명권을 염두에 두지 않은 연구자에 의해 스너피는 태어났을 것이다. 개는 사람이 아니므로 함부로 다루어도 될 생명체는 아니지만 아무도 연구 과정에서 희생된 초기 개 생명을 애도하지 않았다. 동물의 생명을 우습게 생각하는 풍토는 결국 사람의 생명도 그렇게 취급할 것이다. 기득권을 위해 소외되는 계층의 생명이 부자들이 애지중지하는 애완동물보다 고귀하게 취급되지 않는다고 무수한 역사는 증명하지 않는가. 질병보다 질병의 원인을 제거하는 노력이 더욱 중요하고 시급하듯, 우리 사회는 생명윤리 회복이 무엇보다 절실하다. 한 무리 국내외 스타 과학자의 언설에 따라 생명윤리가 좌지우지되는 현실에서, 숭고한 의도만 앞세워 성공하면 아무도 문제를 제기할 수 없는 분위기에서, 후손의 생명이 걱정스럽기 때문이다.
과학의 성취는 한 사람의 숭고한 노력으로 이룩되지 않는다. 숱한 과학 업적의 결과가 축적되는 것은 물론, 인문과 사회적 검증에 기반을 둔 뒤에야 비로소 빛을 발할 수 있다. 연구비의 높낮이에 연구자들이 몰려다니는 요즘, 과학기술은 가치중립이 아니다. 이익을 도모하는 자본과 승리를 노리는 패권에 종속돼 있다. 생명공학을 비롯한 현대의 거대 과학기술은 자칫 위험사회로 연결될 수 있다. 일방적인 논리에 의해 밀실에서 정책이 결정되기 때문이다. 따라서 과학기술은 그럴싸한 그림을 그리는 과학자나, 그 그림에 비판 없이 현혹되는 당국자의 의지에 맡길 수 없다. 과학자가 그린 그림을 광고하는 자본의 선동을 액면대로 믿을 수 없다. 거대할수록 위험성이 높은 현대 과학기술은 시민사회의 민주적인 관리와 감독을 받아 투명하고 공정하게 연구 개발되고 이용되어야 한다.
이번 개 복제 사건은 지나치게 과대 포장되었다. 스너피는 쾌거도 인류복지도 아니다. 생명공학감시연대에서 이미 논평으로 적절히 문제제기 했듯이 난치병 치유에 대한 환상도 아니다. 환상이 깨졌을 때 오는 낭패감이나 패닉 현상을 막거나 최소화하기 위해서라도 우리는 좀 차분해야 한다. 과학기술과 생명윤리의 수준이 우리보다 높은 나라들은 왜 생명공학 연구에 신중한 것인지 새겨보아야 한다. 실용주의를 분별없이 앞세웠던 생명공학의 실패는 장차 사회적으로나 생태적으로 돌이킬 수 없는 결과를 낳는다는 점을 늦기 전에 인식해야 한다.
박병상/풀꽃세상 공동대표
-©2001-2005 PRESSian.com 무단전재 및 재배포금지-
